La base empírica de la ciencia

1) ¿A qué llamamos base empírica de la ciencia y a qué zona teórica? Define sus elementos.
2) ¿Por qué existe tal distinción? ¿Es alguna más importante que la otra?
3) ¿Qué relación existe entre observación y un objeto teórico propuesto por una teoría?
4) Explicar los requisitos de la observación científica.
5) Explicar la controversia que expone el autor.


1) La base empírica es el conjunto de objetos que potencialmente pueden ser conocidos directamente. La zona teórica son aquellos objetos que exigen estrategias indirectas y mediatizadoras para su captación.

2) La base empírica se modifica a medida que transcurre la historia, debido al surgimiento de nuevos procedimientos técnicos que nos permiten observar de distinta manera.
    Una cuestión que cabe señalar es el distinto grado de énfasis que se puede pensar en los aspectos empíricos y teóricos de la ciencia. Desde el punto de vista práctico o tecnológico, la base empírica es primordial y la zona teórica circunstancial. Los problemas técnicos de la vida diaria están relacionados con la base empírica, son los objetos que nos rodean y las situaciones cotidianas que ellos nos presentan. Pero cuando tratamos acerca del conocimiento y contemplamos la realidad desde un ángulo más filosófico, los objetos teóricos adquieren mucha mayor relevancia. El conocimiento profundo se vincula con el aspecto teórico de la ciencia, y la observación resulta subsidiaria.
   En resumen, ninguna es más importante que la otra, todo depende de qué punto de vista se tenga en cuenta.

3) Detrás de una observación hay siempre una explicación o marco teórico de aquello que queremos observar.

4)Efectividad: este requisito exige que la verdad o falsedad de la afirmación sobre el suceso o el aspecto de la base empírica a los que nos estamos refiriendo pueda ser dirimida en un número finito de pasos. Se presupone de un método efectivo que "decida por sí o por no", siendo este método la posibilidad de observación.
Repetibilidad: afirma que los datos que importan a la ciencia deben tener la posibilidad de ser repetidos. Un dato único, irrepetible, no inspira confianza. Pero si es repetible y lo que se afirma a propósito del dato se afirma también en sus repeticiones, tendremos una base confiable.
Intersubjetividad: ningún dato puede provenir de un único captador del mismo, es decir, debe ser posible para todo dato haber sido observado por más de un observador.

5)El autor plantea la disputa relacionada con el plano lingüístico. Esta gira en torno a la cuestión de si hay términos empíricos u observables y teóricos, nítidamente diferenciados según el tipo de entidades a las cuales dichos términos hacen referencia. La crítica apunta a negar la afirmación de que, tomar un dato, desde el punto de vista epistemológico, implica la no existencia de presupuestos teóricos.
   Se argumenta que esto es totalmente imposible, pues no hay dato que no tenga contaminación teórica o presupuestos tácitos. En palabras más simples: no habría dato independiente anterior a las teorías.